Por Jorge Déboli
En sucesivas notas de opinión del periodista Hugo Barcia y de la socióloga Alcira Argumedo, referidas (a favor y en contra) a declaraciones de Pino Solanas, quien responsabilizaba por la mortalidad infantil, no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales”, aludiendo al grupo Carta Abierta, dio origen a un debate, que disparó la intervención de unos de sus integrantes mas destacados, el historiador y ensayista, Norberto Galasso.
El prestigioso intelectual argentino, casi siempre irrefutable en sus revisiones históricas por la contundencia de sus investigaciones, señala en su carta pública: “Alcira (Argumedo) no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo” de Proyecto Sur (grupo del que Pino Solanas, es fundador).
“Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur” dice el historiador refiriéndose a declaraciones de Pino que señalaban: “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (La Nación 29/9/2007), “Kirchner continúa a Menem” (Perfil 20/5/2007) y últimamente, declaraciones que califican a este gobierno de “antinacional y antipopular”.
“Si esto lo pregonasen Altamira (Jorge, del Partido Obrero), Ripoll (Vilma, del MST) o Alderete (Juan Carlos, del PCR-CCC), dirigentes a los que Galasso ubica en un izquierda abstracta, liberal o antinacional, “no escribiría estas líneas” asegura el escritor y lo fundamente por la histórica posición que este sector asumió “desde Yrigoyen hasta hoy”, en ser “funcional a la reacción, en nombre del socialismo”.
Galasso luego reivindica a la izquierda nacional porque “ha sabido comprender a los movimientos nacionales”, y hace una distinción: “Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal), provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur”, -ya en tercera persona, Galasso, como parte de Carta Abierta dice que se ve obligado, “con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica”.
Logros del kirchnerismo
Luego el escritor enumera una serie de políticas llevadas adelante durante la gestión de Néstor Kirchner y la actual de Cristina, oponiéndolas a las críticas de Alcira Argumedo (derechos humanos; posición latinoamericanista anti ALCA; convocatoria al Unasur para evitar el golpe de Estado en Bolivia, y la “simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo”, dice el intelectual.
El ensayista sigue detallando logros de este gobierno, los que pueden resumirse: depuración de la Corte Suprema; la vuelta al Estado de las AFJP; la reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo; el intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, “afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos”.
En este punto, Galasso punza el argumento de la prestigiosa docente de la UBA, quien en su columna había justificado el voto del diputado Claudio Lozano en contra de dicha resolución, porque el oficialismo se había negado a crear una comisión que investigue un “desfalco al Estado por 1750 millones de dólares, en favor de Bunge, Cargill, Nidera, Aceitera General Deheza, Grobocopatel y Monsanto”.
La nueva Unión Democrática
La AFIP ya había iniciado una acción judicial contra las grandes exportadoras por esa evasión multimillonaria. “Y aun cuando no lo hubiera hecho -sostiene Galasso-, esto obligaba, por lo menos a la abstención (de Lozano) y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros), disparó el historiador contra la investigadora del Conicet.
Luego el miembro de Carta Abierta cierra la enumeración de logros de ésta y la anterior gestión de gobierno, mencionando “el recupero del rol del Estado”, con la reestatización de varias empresas enajenadas en los ´90.”El kirchnerismo es pues todo esto” afirma el autor de la carta, pero también “buena parte” de lo que ella dice. En este punto de su misiva, Galasso describe lo que sería el costado oscuro de este gobierno: “los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con ´amigos del poder` que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas?, y continúa preguntando: “Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta CADE”, y se responde con otra pregunta; “Hubiera dicho que era un gobierno antinacional y antipopular?”.
Comparaciones
”Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir: ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería”?. Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón”, le inquiere Galasso a Argumedo, por el absurdo sobre las hipotéticas respuestas que daría el notable documentalista argentino, Pino Solanas.A otra crítica de Pino, ´Perón no estaría hoy en el PJ`, se pregunta Galasso: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri?”, empresario y financista respectivamente, de los que se podría escribir varias páginas en cuanto a la prosperidad de sus negocios en la primera mitad de los años ´50.Luego, con ironía le señala a la docióloga: ”Somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió”, y le sentencia: “La corrupción es intrínseca al capitalismo”, y cita a Jauretche diciéndole a Jorge Del Río (co-fundador de Forja) cuando éste se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.
Desafío
”El balance general es el que interesa”, dice Galasso a sus “viejos y queridos amigos” (de Proyecto Sur), y les admite que hay muchos actos de la política interna y externa del general Perón que no hubiesen sido aprobados por su generación.
Enseguida, el notable ensayista, dirigiéndose directamente al realizador cinematográfico le recuerda: “No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre `los hombres que están solos y esperan´, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo”.
Sin quedarse en la crítica, el historiador, indirectamente lo invita a Solanas a “luchar para profundizar este proceso”, con críticas, proponiendo soluciones superadoras, “pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam”, implacable Galasso pega con lo que mas le duele, recordarle cuando Perón hablaba del imperialismo y de sus cipayos vernáculos.
Finalizando su carta, Galasso sube la apuesta y desafía a Proyecto Sur: “debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado”.
En sucesivas notas de opinión del periodista Hugo Barcia y de la socióloga Alcira Argumedo, referidas (a favor y en contra) a declaraciones de Pino Solanas, quien responsabilizaba por la mortalidad infantil, no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales”, aludiendo al grupo Carta Abierta, dio origen a un debate, que disparó la intervención de unos de sus integrantes mas destacados, el historiador y ensayista, Norberto Galasso.
El prestigioso intelectual argentino, casi siempre irrefutable en sus revisiones históricas por la contundencia de sus investigaciones, señala en su carta pública: “Alcira (Argumedo) no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo” de Proyecto Sur (grupo del que Pino Solanas, es fundador).
“Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur” dice el historiador refiriéndose a declaraciones de Pino que señalaban: “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (La Nación 29/9/2007), “Kirchner continúa a Menem” (Perfil 20/5/2007) y últimamente, declaraciones que califican a este gobierno de “antinacional y antipopular”.
“Si esto lo pregonasen Altamira (Jorge, del Partido Obrero), Ripoll (Vilma, del MST) o Alderete (Juan Carlos, del PCR-CCC), dirigentes a los que Galasso ubica en un izquierda abstracta, liberal o antinacional, “no escribiría estas líneas” asegura el escritor y lo fundamente por la histórica posición que este sector asumió “desde Yrigoyen hasta hoy”, en ser “funcional a la reacción, en nombre del socialismo”.
Galasso luego reivindica a la izquierda nacional porque “ha sabido comprender a los movimientos nacionales”, y hace una distinción: “Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal), provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur”, -ya en tercera persona, Galasso, como parte de Carta Abierta dice que se ve obligado, “con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica”.
Logros del kirchnerismo
Luego el escritor enumera una serie de políticas llevadas adelante durante la gestión de Néstor Kirchner y la actual de Cristina, oponiéndolas a las críticas de Alcira Argumedo (derechos humanos; posición latinoamericanista anti ALCA; convocatoria al Unasur para evitar el golpe de Estado en Bolivia, y la “simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo”, dice el intelectual.
El ensayista sigue detallando logros de este gobierno, los que pueden resumirse: depuración de la Corte Suprema; la vuelta al Estado de las AFJP; la reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo; el intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, “afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos”.
En este punto, Galasso punza el argumento de la prestigiosa docente de la UBA, quien en su columna había justificado el voto del diputado Claudio Lozano en contra de dicha resolución, porque el oficialismo se había negado a crear una comisión que investigue un “desfalco al Estado por 1750 millones de dólares, en favor de Bunge, Cargill, Nidera, Aceitera General Deheza, Grobocopatel y Monsanto”.
La nueva Unión Democrática
La AFIP ya había iniciado una acción judicial contra las grandes exportadoras por esa evasión multimillonaria. “Y aun cuando no lo hubiera hecho -sostiene Galasso-, esto obligaba, por lo menos a la abstención (de Lozano) y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros), disparó el historiador contra la investigadora del Conicet.
Luego el miembro de Carta Abierta cierra la enumeración de logros de ésta y la anterior gestión de gobierno, mencionando “el recupero del rol del Estado”, con la reestatización de varias empresas enajenadas en los ´90.”El kirchnerismo es pues todo esto” afirma el autor de la carta, pero también “buena parte” de lo que ella dice. En este punto de su misiva, Galasso describe lo que sería el costado oscuro de este gobierno: “los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con ´amigos del poder` que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas?, y continúa preguntando: “Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta CADE”, y se responde con otra pregunta; “Hubiera dicho que era un gobierno antinacional y antipopular?”.
Comparaciones
”Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir: ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería”?. Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón”, le inquiere Galasso a Argumedo, por el absurdo sobre las hipotéticas respuestas que daría el notable documentalista argentino, Pino Solanas.A otra crítica de Pino, ´Perón no estaría hoy en el PJ`, se pregunta Galasso: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri?”, empresario y financista respectivamente, de los que se podría escribir varias páginas en cuanto a la prosperidad de sus negocios en la primera mitad de los años ´50.Luego, con ironía le señala a la docióloga: ”Somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió”, y le sentencia: “La corrupción es intrínseca al capitalismo”, y cita a Jauretche diciéndole a Jorge Del Río (co-fundador de Forja) cuando éste se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.
Desafío
”El balance general es el que interesa”, dice Galasso a sus “viejos y queridos amigos” (de Proyecto Sur), y les admite que hay muchos actos de la política interna y externa del general Perón que no hubiesen sido aprobados por su generación.
Enseguida, el notable ensayista, dirigiéndose directamente al realizador cinematográfico le recuerda: “No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre `los hombres que están solos y esperan´, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo”.
Sin quedarse en la crítica, el historiador, indirectamente lo invita a Solanas a “luchar para profundizar este proceso”, con críticas, proponiendo soluciones superadoras, “pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam”, implacable Galasso pega con lo que mas le duele, recordarle cuando Perón hablaba del imperialismo y de sus cipayos vernáculos.
Finalizando su carta, Galasso sube la apuesta y desafía a Proyecto Sur: “debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado”.
Norberto Galasso
Es historiador y ensayista, integra la corriente ideológica denominada Izquierda Nacional que hizo importantes aportes al pensamiento nacional y popular, que contó con destacados intelectuales de la talla de Juan José Hernandez Arregui, Jorge Abelardo Ramos, Jorge Eneas Spilimbergo y Rodolfo Puigros, entre otros.
Alcira Argumedo
Es socióloga y una prestigiosa intelectual argentina, reconocida en toda América Latina, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet); políticamente cercana a Pino Solanas.
Es historiador y ensayista, integra la corriente ideológica denominada Izquierda Nacional que hizo importantes aportes al pensamiento nacional y popular, que contó con destacados intelectuales de la talla de Juan José Hernandez Arregui, Jorge Abelardo Ramos, Jorge Eneas Spilimbergo y Rodolfo Puigros, entre otros.
Alcira Argumedo
Es socióloga y una prestigiosa intelectual argentina, reconocida en toda América Latina, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet); políticamente cercana a Pino Solanas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario